+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь-60


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Понятия адвокат и адвокатская деятельность

Понятия адвокат и адвокатская деятельность. Виды адвокатской деятельности. Термин «адвокат» происходит от латинского слова «advocare» — призывать на помощь. Под определением «адвокат» (лат. Advocatus) всегда понимался юрист, оказывающий профессиональную правовую помощь посредством консультаций, защиты обвиняемого на суде и т.д.

Адвокатом является лицо, получившее в установленном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

Адвокат вправе совмещать адвокатскую деятельность с работой в качестве руководителя адвокатского образования, а также с работой на выборных должностях в адвокатской палате субъекта Российской Федерации, Федеральной палате адвокатов Российской Федерации, общероссийских и международных общественных объединениях адвокатов.

Федеральный закон не ограничивает адвоката территорией, на которой он вправе осуществлять свою деятельность. При этом никто не вправе требовать от адвоката, проживающего на другой территории или внесенного в иной региональный реестр, какого-либо разрешения для выполнения своих обязанностей на «чужой» территории. Это очень важное законодательное установление. Оно дает возможность гражданину приглашать адвокатов из других регионов, быть более защищенным от местного влияния на правосудие и законность.

Федеральным законом предусмотрены ограничения в участии иностранных адвокатов в адвокатской деятельности на территории Российской Федерации. Такое участие адвокатов иностранного государства допускается лишь для оказания юридической помощи по вопросам права данного иностранного государства. Однако даже и в этом случае, если такое участие связано с государственной тайной Российской Федерации, адвокат иностранного государства не может оказывать юридическую помощь на территории нашей страны.

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом «Об АД», физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность не является предпринимательской. Это значит, что ее целью не может быть извлечение прибыли. Все доходы адвокатского объединения или отдельного адвоката являются по своей правовой природе не результатом коммерческой или иной предпринимательской деятельности, а вознаграждением, выплачиваемым клиентом. В структуре бухгалтерского баланса адвоката должно отсутствовать указание на прибыль.

Виды адвокатской деятельности:

1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме

2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера

3) представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве

4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве

5) участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях

6) участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов

7) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях

8.) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации

9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания

10) выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.


Мошенничество в сфере предпринимательства как криминальная угроза экономической безопасности России Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»

Результаты проведенной количественной оценки показателей качества функционирования СОУ для перспективной ее оргструктуры показывают, что эффективность функционирования может быть существенно повышена за счет реализации предложений по ее совершенствованию, основные из которых предполагают структурное резервирование ведущих ПУ, введение резервирующих, координирующих связей.

Подобным образом могут быть получены другие вероятностные показатели качества функционирования для оргструктуры СОУ практически любой сложности. Хотя вычисления этих показателей являются достаточно громоздкими, но и от этого недостатка можно избавиться, если использовать для проведения оценок программно-реализованную модель на ПЭВМ.

1 Системный анализ и принятие решений. Словарь-справочник. Под редакцией В.Н. Волковой, В.Н. Козлова. Москва, «Высшая школа», 2004 г.

Мошенничество в сфере предпринимательства как криминальная угроза экономической безопасности России

Становление современного российского предпринимательства как нового рыночного института нашего общества происходит непросто и противоречиво. Прошедшие два десятилетия реформ — если начинать отсчет с развития кооперативного движения и так называемой индивидуальной трудовой деятельности середины 80-х гг. ХХ в., — были ознаменованы интенсивной криминализацией этой сферы экономической деятельности. Экономическая преступность и бизнес в 90-е гг. стали почти синонимами, а масштабы криминализации предпринимательской деятельности превратились в серьезную угрозу

* Старший оперуполномоченный отдела по борьбе с организованной экономической преступностью Главного управления МВД России по СЗФО, соискатель кафедры экономики и управления социально-экономическими процессами Санкт-Петербургского университета МВД России.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (32) 2006

безопасности страны. При этом специфика преступлений в бизнесе такова, что подавляющая их доля связана с обманом, введением в заблуждение и носит мошеннический характер.

Именно мошенничество в сфере экономической деятельности, в сфере предпринимательства в период радикальных рыночных реформ становится мощным генератором криминализации национальной хозяйственной системы России и превращается в некое знаковое свойство реально сложившейся системыг экономических отношений. Вместе с тем, несмотря на значительное число публикаций по данной проблеме1, до сих пор отсутствуют серьезные экономические научные работы, в которых бы мошенничество в сфере предпринимательства стало бы специальным предметом исследования. В связи с этим в настоящей статье предпринимается попытка сформулировать социально-экономическое определение понятия экономического мошенничества и раскрыть основные сущностные черты данного явления в качестве криминальной угрозы экономической безопасности России. Для этого будет применен прежде всего инструментарий институционального подхода.

С позиций институциональной теории теневая экономика, криминальный бизнес и его ключевая характеристика «мошенничество» могут быть идентифицированы как некие специфические неформальные, внеинституциональные системы, подменяющие и замещающие официальныге, легальныге социальныге институтыг в их деятельности по воспроизводству прежде всего обменныгх отношений и отношений собственности и присвоения.

Основной целью мошенничества в сфере предпринимательства как внелегального института выступает социально неприемлемое, социально неодобряемое отчуждение, перераспределение и присвоение экономических благ, в первую очередь капиталов или собственности и (или) прав на них. Такое отчуждение, перераспределение и присвоение приводит к подрыву основ легитимной системы рыночных отношений, что происходит ввиду установления социально несправедливых, неэквивалентных обменных отношений.

Под данное определение, на наш взгляд, подпадают основные виды мошенничества. Наряду с ними в современных экономических отношениях существуют и иные разновидности мошеннических деяний, цель которых можно квалифицировать как получение путем обмана или злоупотребления доверием выггод за счет неисполнения (или ненадлежащего исполнения) имущественных обязательств, ухода от материальных затрат, сбережения имущества и т.п.

Важно отметить, что осуществляемый с таких позиций анализ механизма мошеннического перераспределения и присвоения собственности и (или) прав на нее позволит выявить основания для совершенствования уголовно-правового регулирования имущественных отношений в современной России. Для этого можно, например, обратиться к положениям хорошо известной в современной экономической науке экономической теории прав собственности. У истоков этой теории стояли такие известные американские экономисты, как Р. Коуз и А. Алчиан. Согласно теории прав собственности, не ресурс (благо) сам по себе является собственностью, а пучок прав или доля прав по использованию ресурса (блага). Этот «пучок» прав собственности состоит, как известно, из одиннадцати «классических» элементов, которые нет смысла здесь перечислять. Как представляется, использование инструментария этой теории могло бы позволить завершить — на данном этапе конкретно исторического развития нашего общества, — формирование уголовно-правовой нормыг о мошенничестве, обеспечив построение иерархии незаконных, противоправных посягательств на чужое имущество и права на него путем обмана или злоупотребления доверием.

Речь в данном случае должна идти о построении иерархии, опирающейся на закрепленную экономической теорией прав собственности дифференциацию прав собственности.

В результате вместо трех традиционных для отечественной юриспруденции видов таких прав (владение, пользование, распоряжение), мы получаем как минимум одиннадцать видов. Такой подход можно рекомендовать к использованию, и именно он мог бы стать адекватным отражением в отечественном праве тех объективных трансформаций, которые произошли в базисном сегменте системы экономических отношений — в отношениях собственности и присвоения и, соответственно, в системе отношений обмена. Эти отношения за годы рыночных реформ значительно усложнились, мультиплицировались, и это должно найти свое выражение и в праве — в части установления большей дифференциации правовых норм в этой сфере.

Следует сказать и о возможности применения к анализу мошенничества как правового феномена и социально-экономического явления еще одного из подходов, который представляется достаточно конструктивным как в отношении оздоровления реформаторской политики, так и для отшлифовки самого законодательства, регулирующего экономические отношения. Речь идет о так называемом принципе Парето, который известен из положений современной экономической теории. В соответствии с ним «эффективность по Парето» означает, что никто из экономических агентов не может улучшить свое положение, не ухудшив, соответственно, положения других участников рыночных отношений. Ресурсы, экономические блага, капиталы в своем движении подчиняясь действию названного принципа, подвергаются беспрерывному распределению и перераспределению в хозяйственной системе. При этом важно обратить внимание на два обстоятельства.

Первое: если такое движение происходит в институциональном пространстве, в границах легитимных норм и институтов, то это признается обществом одобряемым, нормативным явлением.

Второе: если оно протекает вне установленных обществом рамок, то такой порядок считается незаконным, нарушающим экономическое и социальное равновесие. Именно таковым явлением следует признать мошенничество: оно выступает в качестве главного инструмента нелегитимного, социально неприемлемого, несправедливого перераспределения благ и капиталов.

Таким образом, принцип Парето — несмотря на известные ограничения его практического использования — может послужить определенной базой для нахождения концептуальных основ правовой политики противодействия явлению мошенничества в сфере экономической деятельности.

В связи с изложенным можно попытаться сформулировать в общетеоретическом плане три ключевых подхода у научной идентификации явления мошенничества.

Во-первых, если этот феномен экономической жизни рассматривать в качестве социального явления2, то мошенничество может быть определено как определенная система специфических социальных связей и отношений, типичный вид отклоняющегося, девиантного экономического поведения, нарушающего сложившиеся в обществе морально-нравственные императивы и подрывающего принципы социальной справедливости.

Во-вторых, мошенничество как правовой феномен проявляется в виде системы специфических надстроечных отношений: это специфическая неформальная система, подменяющая и замещающая официальные, легальные социальные институты в их деятельности по воспроизводству правовой среды в сфере прежде всего отношений собственности и присвоения, а также отношений обмена.

В-третьих, мошенничество как экономический феномен представляет собой такой вид дисфункционального экономического поведения, который нарушает сложившиеся в обществе экономические отношения3, элиминирует эквивалентность рыночного обмена, приводит к утрате доверия партнеров в сфере предпринимательства и на рынке, ведет к подрыву основ экономической безопасности нации. В таком понимании мошенничество выступает деструктивной силой, подтачивающей основания легитимных социальных институтов, экономических отношений и связей.

Минимизация данного явления должна стать важнейшей правовой и социальноэкономической задачей государства, вне решения которой сложно будет обеспечить легитимность сферы предпринимательства и требуемый уровень национальной экономической безопасности. Однако в принципиальном плане проблема противодействия мошенничеству (особенно в сфере экономической деятельности) не может быть «снята» только за счет уголовно-правовых мер. Кардинальное решение заключается в применении «метода замещения», т.е. устранении не следствий, а первопричин явления.

Вместе с тем следует учитывать одно важное обстоятельство, которое препятствует эффективному воздействию на причины детерминации экономического мошенничества. Дело в том, что в экономической жизни развитых государств в качестве доминирующей действует система экономических отношений, основанныгх на спекулятивном интересе, который подавляет интерес производственно-торговыгй. Эта система задает собственные нормы, стереотипы поведения, свои специфические ценностные ориентации и т.п. Ее суть сводится к превознесению спекуляции как особой социальной ценности и, соответственно к принижению значения и смысла производительной и трудовой деятельности, деятельности по производству материальных и духовных благ и их доведению до конечного потребителя. Проявляется это на практике в социальном непризнании этой деятельности, несмотря на то, что именно на ней держится весь каркас экономической сферы жизни общества. Это выражается прежде всего в мизерной доле национального богатства, присваиваемой теми, кто производит эти блага в то же время основная доля богатства попадает в руки тех, кто его распределяет и перераспределяет через посредство денежно-финансовых, банковско-кредитных, биржевых и иных аналогичных рычагов. По своей сути эти рычаги имеют ростовщический, чисто спекулятивный характер.

Ростовщический «уклон» в развитии экономических отношений при капитализме стал ключевой доминантой и привычной традицией. В результате, произошла для многих невидимая подмена целей и ценностей. Принципиальная порочность такой системы до сих пор априори и в силу инерционности мышления почти никем, за редким исключением, из специалистов не подвергается сомнению. Этот парадокс аналогичен феномену религиозной веры, когда верующие не подвергают сомнению религиозные догматы. Эта «экономика казино» (по точному выражению Дж.М. Кейнса) порождает принципиальные антагонизмы: социальное неравенство как в планетарном масштабе (между развитыми и развивающимися

странами), так и на уровне национальных хозяйств. Как показывает статистика ООН и отдельных стран, это неравенство возрастает с каждым годом.

Обострение подобных антагонизмов способно в недалеком будущем привести мировое хозяйство к коллапсу. Позитивное разрешение главные противоречия экономического развития могут получить лишь в случае глубокой санации (оздоровления) системы социальноэкономических отношений. Ее осуществление возможно посредством восстановления «здоровых» принципов развития национальных экономик и мирового хозяйства в целом, возвращения доминирующего положения производственно-торгового интереса, а также в результате общего оздоровления самих производственно-трудовых отношений, отношений собственности, присвоения и обмена. Это возможно осуществить за счет, например, реанимации объективного экономического закона «собственности на продукт своего труда» — для реального сектора экономики через наделение работников собственностью на капитал, развития «народных», коллективных предприятий по типу американских, развивающихся по известной программе ESOP и т.п. Для того чтобы реализовать названный подход, потребуется целый комплекс мер по разработке и осуществлению реформы экономического строя страны, преобразованию системы управления народным хозяйством — с тем, чтобы национальная экономика «работала» во благо всего населения России, а не только избранной сотни тысяч граждан. В этом отношении нелишне вспомнить, как называлась программная работа «отца немецкой послевоенной экономической реформы» Людвига Эрхарда: «Благосостояние для всех». Именно идеалу обеспечения благосостояния для всей нации должна служить новая экономическая система, свободная от пороков ростовщичества и спекуляции. В такой системе — в силу самой ее природы, — мошенничество в сфере предпринимательства будем сведено к минимуму, поскольку не будет существовать почвы для его воспроизводства как массового и типичного явления.

Нужно, чтобы в бизнесе, вообще в экономической жизни общества были созданы такие условия, такая система норм и правил, при которых каждому субъекту экономических отношений, каждому экономическому агенту было бы выгодно вести себя нормативно, конформно. Создать такие правила — задача, которая по силам лишь эффективному, цивилизованному государству и сильному гражданскому обществу, осознающему свою ответственность перед своими людьми и перед историей.

1 Значительная часть представленных публикаций — это работы уголовно-правового характера, другая часть — в основном труды публицистического плана (причем, как отечественных авторов, так и переводы зарубежных специалистов). К числу первыгх относятся следующие работыг. Ларичев В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса. М., 1996 Волженкин Б.В. Мошенничество: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб., 1998 Ларичев В.Д. Мошенничество в сфере страхования. Предупреждение, выявление, расследование. М., 1998 Ларичев В.Д., Спирин Г.М. Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. М., 2001 Ларичев В.Д. Мошенничество. М., 2002 Алгазин А.И., Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Страховое мошенничество и методы борьбы с ним: Учебно-практическое пособие. М., 2003 Завидов Б.Д. Обычное мошенничество и мошенничество в сфере высоких технологий: Практическое пособие. М., 2002 Березин Д.В. Мошенничество в сфере вексельных отношений («Библиотека криминалиста»). М., 2004 Жилкина М.С. Страховое мошенничество: Правовая оценка, практика выявления и методы пресечения. М., 2005 Волохова О.В. Современные способы совершения мошенничества: особенности выявления и расследования («Библиотека криминалиста»). М., 2005 Шаров А.В. Расследование мошенничества в сфере оборота жилища («Библиотека криминалиста»). М., 2005 Уваров О., Фомина Л. Мошенничество, манипуляции и другие правонарушения с ценными бумагами // Рынок ценных бумаг. 1999. № 16 (151). С. 13-16 Ильин И.В. Экономическое мошенничество в Нижегородской области // Социс. 1999. № 12. С. 105-107 Борьба с мошенничеством в страховании // Финансовый бизнес. 2000. № 6. С. 60-61 Безверхов А. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право. 2001. № 4. С. 9-12 Оленев Р.Г. Мошенничество как вид девиантного экономического поведения: Автореф. дис. . канд. экон. наук. СПб., 2000 Лазарев Д.В. Лжеэкспортное мошенничество: понятие, криминалистическая характеристика, программа расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004 и др. К числу публицистических работ, опубликованным в России и ближайшем зарубежье в последнее десятилетие, относятся следующие: Ярочкин В.И. Предприниматель и безопасность. М., 1994 Зубарев Е. Милицейская академия 1-2. СПб., 1995 Как не стать жертвой преступления, мошенничества и обмана / Сост. В.В. Ховрашова. СПб., 1995 Романов С.А. Мошенничество в России, или 1000 способов, как уберечься от аферистов. М., 1996 Таранов П.С. Интриги, мошенничество, трюки. Симферополь, 1996 Лученок А.И. Мошенничество в бизнесе. Мн., 1997 Альбрехт У., Венц Дж., Уильямс Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса СПб., 1995 Лестер А. Пратт. Обманные операции в банковском деле М., 1995 Данн, Алеск. Жулики, мошенники, аферисты: Наставление простофилям и инструкции мошенникам: Кн. 1. СПб., 1996 О’Брайен, Кейт. В вашем магазине мошенники! СПб., 1998 Николаев Р.В. Российские мошенники и аферисты. СПб., 1998 Говард Р. Давиа. Мошенничество: методики обнаружения СПб., 2005 Каплунова Г.Ю. Латентные экономические преступления (более 70 способов использования служебного положения в личных целях): Практическое пособие по выявлению и предупреждению экономических преступлений. М., 2005 и др.

2 В данном случае в качестве объекта анализа выбрано мошенничество именно в сфере предпринимательства, а так называемое бытовое мошенничество, проявляющееся на межличностном уровне между отдельными гражданами, мы не рассматриваем.

3 К числу экономических отношений мы относим отношения собственности и присвоения, отношения обмена и распределения, производственно-трудовые отношения, а также организационно-управленческие отношения.


Определение от 29 января 2014 г. по делу № А61-2597/2013

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы,5 E-mail: [email protected], http://alania.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об освобождении временного управляющего, назначении временного управляющего

дело №А61- 2597/13
г. Владикавказ
29 января 2014 года
Арбитражный Суд РСО-Алания в составе

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерик Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании заявление временного управляющего ОАО «Владикавказские сети водоотведения» Малухова Зураба Мухарбековича об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО «Владикавказские сети водоотведения»,

от временного управляющего Малухова З.М. – Дзеранов Б.К. по доверенности в материалах дела,

от должника – Битаров В. – генеральный директор,

от саморегулируемой организации – Габуев И.С.,

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились.

установил: Определением суда от 04.10.2013 в отношении ОАО «Владикавказские сети водоотведения» введена процедура наблюдения сроком до 07.04.2014, временным управляющим должника назначен Малухов Зураб Мухарбекович, члена НП «Ассоциация Межрегиональная саморегулируемая организация» арбитражных управляющих (г.Ростов-на-Дону),


Временный управляющий должника Малухов З.М. обратился в арбитражный суд с заявлением от 19.12.2013 (входящий номер 15905 от 24.12.2013) об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО «Владикавказские сети водоотведения» по собственному желанию.

НП «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 7) в соответствии со статьей (ред. от 30.12.2020) > "О несостоятельности (банкротстве)" > (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2021) > Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде > Статья 45. Порядок утверждения арбитражного управляющего" target="_blank">45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представило кандидатуру Дзеранова Батраза Константиновича для назначения его на должность временного управляющего ОАО «Владикавказские сети водоотведения», а также документы, подтверждающие соответствие его кандидатуры требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

От ОАО «Владикавказские сети водоотведения» поступило письменное ходатайство об утверждении временным управляющим должника Карякина Юрия Ивановича (ИНН 150200017775, СНИЛС 062-633-160-39, рег. № 2183), члена некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ОГРН 1117600001419, ИНН 7604200693, адрес: 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, 39 «Б», 2 этаж) (входящий номер 231 от 13.01.2014).

Представитель ОАО «Владикавказские сети водоотведения» в судебном заседании поддержал письменное ходатайство, сославшись на то, что Габуев И.С. назначен конкурсным управляющим ВМУП «Владэнерго», которое является заявителем по данному делу. Учитывая то, что Дзеранов К.Б. долгое время работал помощником Габуева И.С., считает их заинтересованными лицами по отношению к должнику, что может повлиять на ход процедуры банкротства должника.

Представитель НП «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в судебном заседании пояснил, что Законом о банкротстве не предусмотрено право должника на заявление отвода представленной кандидатуре временного управляющего решения о смене СРО не имеется понятие заинтересованных лиц предусмотрено в статье (ред. от 30.12.2020) > "О несостоятельности (банкротстве)" > (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2021) > Глава I. Общие положения > Статья 19. Заинтересованные лица" target="_blank">19 Закона о банкротстве, в данном случае признаки заинтересованных лиц отсутствуют.

Представитель Малухова З.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства ОАО «Владикавказские сети водоотведения» со ссылкой на то, что Законом о банкротстве не предусмотрено право должника на заявление отвода представленной СРО кандидатуре временного управляющего решения о выборе иной саморегулируемой организации собранием кредиторов в суд не представлено.


Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление Малухова З.М. следует удовлетворить в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи (ред. от 30.12.2020) > "О несостоятельности (банкротстве)" > (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2021) > Глава I. Общие положения > Статья 20.3. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве" target="_blank">20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, конкурсному управляющему предоставлено право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей, в том числе, без указания причин.

Согласно пункту 6 статьи (ред. от 30.12.2020) > "О несостоятельности (банкротстве)" > (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2021) > Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде > Статья 45. Порядок утверждения арбитражного управляющего" target="_blank">45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 в случае, если арбитражный управляющий освобожден судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Саморегулируемой организацией представлены документы на арбитражного управляющего Дзеранова Батраза Константиновича, подтверждающие соответствие его кандидатуры требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При изложенных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению заявление временного управляющего ВМУП «Владикавказские водопроводные сети» Малухов З.М. об его освобождении.

Суд считает ходатайство ОАО «Владикавказские сети водоотведения» о назначении временным управляющим должника Карякина Юрия Ивановича (ИНН 150200017775, СНИЛС 062-633-160-39, рег. № 2183), члена некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (ОГРН 1117600001419, ИНН 7604200693, адрес: 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, 39 «Б», 2 этаж) (входящий номер 231 от 13.01.2014) со ссылкой на то, что Дзеранов Б.К. и Габуев И.С. являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, подлежащим отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий


обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи (ред. от 30.12.2020) > "О несостоятельности (банкротстве)" > (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2021) > Глава VII. Конкурсное производство > Статья 145. Отстранение конкурсного управляющего" target="_blank">145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые в том числе являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Судами установлено, что собрание кредиторов ВМУП «Владикавказские сети водоотведения» не принимало решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий.

Вместе с тем, саморегулируемой организацией НП «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 7), членом которой является освобождаемый арбитражный управляющий, представлена кандидатура арбитражного управляющего Дзеранова Б.К.

Судом отклоняется довод должника о том, что конкурсный управляющий ВМУП «Владэнерго» Габуев И.С., по заявлению которого возбуждено дело о признании ВМУП «Владикавказские сети водоотведения» несостоятельным (банкротом), и арбитражный управляющий НП «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Дзеранов Б.К. являются заинтересованными лицами по отношению к должнику в связи со следующим.

Под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135- ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции в группу лиц входят в том числе хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества), а также хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.04.2009 N 32 разъяснено, что при определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в


пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

Согласно пункту 3 указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В силу п. 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 19 Федерального закона N 127-ФЗ.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Дзеранов Б.К. включен в реестр арбитражных управляющих – членов НП «Ассоциация МСРО АУ» на основании решения Президиума НП «Ассоциация МСРО АУ» от 31.10.2013 (протокол № 28). До этого он являлся помощником арбитражного управляющего Габуева И.С.

Проанализировав нормы законодательства о банкротстве и антимонопольного законодательства применительно к рассматриваемому ходатайству, суд приходит к выводу о том, что факт того, что арбитражный управляющий Дзеранов Б.К. до 31.10.2013 являлся помощником арбитражного управляющего Габуева И.С., не свидетельствует о заинтересованности указанных арбитражных управляющих по отношению к должнику. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.

Установив, что кандидатура Дзеранова Б.К. соответствует требованиям статей (ред. от 30.12.2020) > "О несостоятельности (банкротстве)" > (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2021) > Глава I. Общие положения > Статья 20. Арбитражные управляющие" target="_blank">20 и (ред. от 30.12.2020) > "О несостоятельности (банкротстве)" > (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2021) > Глава I. Общие положения > Статья 20.2. Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве" target="_blank">20.2 Закона о банкротстве, суд считает, что временным управляющим ОАО «Владикавказские сети водоотведения» следует назначить Дзеранова Батраза Константиновича, члена НП «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 7) и утвердить ему вознаграждение в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.


обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о назначении временного управляющего.

Суд считает, что на Дзеранова Б.К. следует возложить обязанности по опубликованию сведений об освобождении Малухова З.М. от исполнения обязанностей временного управляющего должника и о назначении временным управляющим должника Дзеранова Б.К. и представлению таких доказательств в суд.

Освободить временного управляющего ОАО «Владикавказские сети водоотведения» Малухова Зураба Мухарбековича от исполнения обязанностей временного управляющего ОАО «Владикавказские сети водоотведения».

Назначить временным управляющим ОАО «Владикавказские сети водоотведения» Дзеранова Батраза Константиновича, члена некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский,7.

Временному управляющему Дзеранову Б.К. опубликовать в газете «Коммерсантъ» сведения об утверждении его временным управляющим.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Причина составления извещения

Долговые обязательства формируются у контрагента перед клиентом по контрактам купли-продажи, поставки, оказания услуг, кредитования. Причем получить взаймы должник может в банке, микрокредитной компании.

Сделка признается действительной по гражданскому кодексу при наличии документального подтверждения, обоюдного согласия сторон. Например, физическое лицо получило краткосрочный заем от работодателя.

Факт передачи денег заверен двусторонним актом, договором.

Переуступить недоимку вправе застройщик, организация, физлицо. В большинстве случае решение о проведении цессии приходит к кредитору, если должник намеренно уклоняется от возврата денег или оказывается несостоятельным исполнить обязательство в установленные договором сроки. Для этой ситуации оптимальным станет продажа недоимки заинтересованному лицу и заключение соответствующей сделки.

Цессии – процедура передачи прав требования от одного лица другому. Фактически предмет первоначальной сделки не меняется, происходит замена одного из участников. Прежний кредитор в юридической практике называется цедентом, новый – цессионарием.

По российскому законодательству мероприятие не требует обязательного согласия неплательщика, если текущий контракт не содержится прямого запрета на такие действия (п.1. ст. 388 ГК РФ). Владелец долга может оформить переуступку вопреки препятствиям, но он будет держать ответ перед дебитором.

Сделка может быть оформлена исключительно между получателем и продавцом задолженности, она именуется двусторонней. Если заемщик изъявил личное желание участвовать в процедуре, контракт будет трехсторонним. Передать долги взыскатель может на безвозмездной и платной основе. Не запрещено реализовать недоимку даже по исполнительному листу.

Уведомление должника об уступке права требования - образец

При заключении договора цессии необходимо уведомить об этом должника

Предметом соглашения становятся любые долговые обязательства, за исключением тех, что имеют непосредственную связь с личностью кредитора (п. 2 ст. 388 ГК РФ). В Российской Федерации нельзя уступить долговую недоимку по алиментам, возмещению морального вреда. Цессия оформляется в письменном виде с подтверждением от обеих сторон.

Переход полномочий осуществляется в день подписания контракта. Неплательщик вправе опротестовать действия займодавца, потребовать расторжения первоначального контракта. Споры разрешаются мирными путями или через суд.

Информационные действия

ГК РФ требует от цедента соблюдения определенных условий: уведомление должника об уступке права требования за кратчайшие сроки. Если ответчик не извещен о замене взыскателя, кредитор является ответственным за все неблагоприятные последствия. Когда продажа состоялась без участия заемщика и его прямого согласия, старый и новый кредитор держат солидарный ответ по рискам и расходам.

Далее следует выяснить, кто должен уведомлять должника письменно об уступке права требования. Регламент отправки уведомлений заемщику прописан в статье 385 ГК РФ.

Для адресата не имеет значения от кого конкретно отправлено извещение: от цедента или цессионария.

Стоит отметить, что заемщик может отказаться исполнять требования нового взыскателя, если письмо о цессии предоставил не первоначальный займодавец.

Когда долг переуступается несколько раз, плательщик правомерно гасит обязательство последнему получателю прав.

Для подтверждения платежа исполнитель сохраняет квитанции и предоставляет их в суд для разрешения споров. Большую роль в этой ситуации также играет наличие извещения от последнего цедента.

Если оно не предоставлено должнику, все проблемы по возврату денег решаются за счет виновного лица.

Структура документа

Кредитор вправе осуществить перевод долга в любой момент действия договора до окончания исковой давности. Предметом цессионной сделки могут стать денежные и неденежные требования. Самая распространенная переуступка прав – реализация кредитных долгов коллекторским агентствам. Уступить задолженность можно по коммунальным услугам, долговым распискам, кредитам, ипотеке.

Участники цессии обсуждают детали сделки при личной встрече, согласуют заранее порядок оповещения заемщика. Допускается составление образца письменного уведомления должника об уступке (передаче) права требования и приложение его к соглашению. Контрагенты по обоюдному согласию решают, кто и в какие сроки отправит письмо ответчику.

Уведомление должника об уступке права требования - образец

Уведомление заполняется в соответствии с существующими образцами

Стороны взаимоотношения могут самостоятельно составить уведомление должника о смене кредитора или поручить другому лицу подготовить образец.

Например, организация наделяет юриста правом подготовки документов для сопровождения сделки. Физическое лицо может обратиться к практикующему адвокату с просьбой оказать содействие при составлении бланка.

За услуги специалиста придется заплатить, но шаблон будет составлен в соответствии с гражданским законодательством.

Можно получить образец уведомления должника о состоявшейся цессии в государственной адвокатской конторе. Дистанционные юридические порталы предоставляют пользователям доступ к образцам документов. Скачать нужную форму можно за считанные минуты и абсолютно бесплатно. Останется внести необходимые сведения на лист письма и проставить подпись, печать.

Если уведомление об уступке или передаче права требования направляется должнику новым кредитором, то адресат вправе затребовать от отправителя подтверждения правомерности действий по ГК РФ. Цессионарий обязан предоставить по заявлению заемщика для ознакомления соглашение о переуступке.

Содержание формуляра

Кредитор обязан оповестить неплательщика о замене лиц по обязательству в письменной форме в соответствии со ст. 382 ГК РФ. Цедент может вручить бланк нарочно или написать письмо и отправить его по почте, через курьерскую службу. Важно иметь подтверждение факта отправки, вручения.

Рассмотрим порядок заполнения непосредственно уведомления. В начале формы обязательно указывается полное наименование взыскателя, контактная информация.

Для физических лиц заполняется ФИО, паспортные данные, для компаний – сведения из учредительных документов.

Далее, в образце письма о переуступке непогашенного долга прописывается информация о первоначальной сделке: дата, номер договора, предмет соглашения.

Описательная часть бланка содержит сведения о состоявшейся цессии: сроки, участники, величина передаваемой недоимки. Для должника важно получить исчерпывающую информацию о цессионарии: платежные реквизиты, наименование, контактный адрес, телефон. Информационный лист подписывается новым кредитором или лицом, уполномоченным на это действие доверенностью.

Уведомление должника об уступке права требования - образец

Уведомление может быть вручено как лично, так и отправлено письмом

Если документ отправляется по почте, необходимо составить опись вложения в конверт. Письмо отправляется в виде заказной корреспонденции с уведомлением.

В результате отправитель получает квитанцию с подписью адресата или отметкой о возврате, если должник не получил письмо. Именно такие действия будут признаны судом надлежащими.

Для облегчения процесса заполнения можно использовать готовый образец уведомления о переуступке долга по займу между юридическими лицами.

Нюансы мероприятия

Кредитору не стоит забывать, что некоторые сделки замены лиц по обязательствам требуют государственной регистрации. Например, если первоначальный контракт по долгосрочной аренде недвижимости предполагал внесение сведений в росреестр, цессия также подлежит госучету.

Когда задолженность переходит от юридического или физического лица иному участнику не по соглашению, а по законному предписанию, согласие неплательщика не требуется. Примером такой ситуации можно считать наследственное дело.

Прежний кредитор не может предъявлять требования к должнику после оформления цессии. Но займодавец не освобождается от ответственности за передачу конфиденциальной информации третьим лицам. Независимо от участников цессионного соглашения, количества раз реализации долга, права должника не должны быть ущемлены. Нельзя увеличивать долг, вводить дополнительные санкции.

Заключение

Цессия – популярная сделка в условиях современности. Если цедент не желает в дальнейшем столкнуться с претензиями от должника, лучше всего заключить трехсторонний договор.

Когда заемщик не участвует в соглашении, обязательно нужно отправить уведомление, составленное по надлежащей форме.

Строгое соблюдение требований закона, учет нюансов позволят новому и старому кредитору предупредить потенциальные риски и споры.

Уведомление должника об уступке права требования

Из видео вы узнаете, что собою представляет уступка права требования:


Без чего акт служебного расследования невозможно составить

Одним из обязательных условий для законности предпринимаемых работодателем действий является создание комиссии. Опыт и образование членов комиссии должны быть достаточными для того, чтобы принять какое-либо здравое и справедливое решение по рассматриваемому вопросу.

Кроме того, комиссия должна состоять минимум из трех человек. Но ни один из них прямо или косвенно не должен быть виновником. Например, если служебное расследование ведется по факту недостачи, то бухгалтера в нее не могут включить.

Для того чтобы его действия имели законную силу, работодатель обязан издать отдельный приказ, в котором эта комиссия созывается. Также назначается ее председатель.



sX0 dfv rbK lXn sQK U5o gj0 2u5 haF W0j 3nE 1hy ztH G6c GqY gld Gux eVc lSD Jg7 ibG YNt LvI qqO NTy b6J Lih 9X2 0Lx bhc OlN X1h JA2 Nnh UrT Hdn Aes zae msS EYk Rim 4YU r2d d5L vri SRA l8W Zzo lK3 9bo d44 dJo Rkx PiB Q4E xIs pWf K9U p2K


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий