+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Определение о встречном иске оспаривается по апк рф


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Здесь вы найдёте полный текст действующей редакции кодекса со всеми изменениями на год, комментарии к статьям АПК РФ и другие тематические материалы и документы. Переход к любой статье кодекса осуществляется через оглавление на главной странице, навигационную цепочку или через систему поиска информации по статьям АПК РФ. Кроме того у нас Вы сможете получить бесплатную юридическую консультацию по любым вопросам. Арбитражный процессуальный кодекс или ФЗ является кодифицированным нормативным актом, который создан для того, чтобы регулировать экономические взаимоотношения людей. Действующий вариант кодекса состоит из семи разделов, но имеет чёткое деление на две части — общую и специальную.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Встречный иск ГПК

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Содержание:

specpreprava.ru

Институт преюдиции, изначально задуманный законодателем как средство поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечения действия принципа правовой определенности, также может стать ключом к успешной правовой позиции в споре для одной из сторон.

О преюдиции в арбитражном процессе, ее пределах и возможностях апеллирования к ней при формировании правовой позиции по спору читайте в материале. В арбитражном процессе преюдиция нашла свое закрепление в положениях ст. Названная норма устанавливает три правила:. Из названных положений следует, что обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, могут быть закреплены только в судебных актах, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу источники преюдиции , при этом конкретные виды таких актов не указываются.

Очевидно, что таковыми являются определения по делам о банкротстве, решения, постановления и приговоры. Одновременно с этим не приобретут преюдициального значения обстоятельства, к примеру, отраженные в обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, либо в решении суда, принятом вследствие признания иска ответчиком, поскольку дело по существу не рассматривалось и обстоятельства, значимые для спора, судом не устанавливались см.

При этом обстоятельства, отраженные в определениях судов за исключением тех, которыми по существу заканчивается рассмотрение спора в деле о банкротстве , не смогут в дальнейшем приобрести преюдициальное значение для рассмотрения другого спора, поскольку их судебная оценка не производилась. Такой подход подтверждается судебной практикой, в том числе в отношении определений о принятии обеспечительных мер см.

При пересмотре судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию Верховный суд РФ указал, что по делам, законченным мировым соглашением, допускается компромисс сторон, а судебная оценка доказательств и установление обстоятельств дела не осуществляется.

Следовательно, обстоятельства, изложенные в определении о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения , преюдициальной силы не имеют.

Определение ВС РФ от Из анализа положений закона, разъяснений высших судов и сложившейся судебной практики можно выделить следующие ключевые условия, при которых обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному спору, будут иметь преюдициальное значение для разрешения другого дела:.

Если все перечисленные условия соблюдены, преюдиция может быть успешно использована стороной в споре. Отметим, что преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные судом обстоятельства, но и запрет на их опровержение см.

Раскрытие перечисленных ключевых условий позволит ответить на вопрос о том, когда сторона вправе, а когда не вправе ссылаться на преюдицию при рассмотрении дела в арбитражном суде. Этими пределами определяются лица, для которых обстоятельства по ранее рассмотренному делу будут иметь преюдициальное значение при разрешении нового спора. Расширение таких пределов недопустимо.

Субъективные пределы преюдициальности формирует суд при определении состава участников спора. Одновременно с этим при оценке обстоятельств на предмет их преюдициальности не требуется полного совпадения субъектного состава участников судебных дел.

Равно как и наоборот: обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу с участием одних лиц, не имеют преюдициального значения для других лиц, участвующих в новом деле п. В одном деле судом кассационной инстанции отклонены доводы истца о том, что обстоятельства по ранее рассмотренному делу не являются преюдициальными, поскольку в текущем споре не участвует гарант, который был привлечен в качестве третьего лица при рассмотрении первоначального дела.

В обоснование своей позиции суд указал, что поскольку все лица, участвовавшие в настоящем споре, участвовали в рассмотрении первоначального дела и имели возможность представлять свои возражения и пояснения, для них установленные в указанном деле обстоятельства являются преюдициальными.

Постановление АС Московского округа от Также преюдиция распространяется и на лиц, являющихся правопреемниками участников первоначального дела. В одном деле доводы подателя кассационной жалобы о невозможности применения норм о преюдициальности в связи с различным субъектным составом лиц, участвующих в деле, отклонены окружным судом, поскольку для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления его в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для правопредшественника, а следовательно, субъективные пределы преюдиции соблюдены.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от В другом деле суд отклонил довод цессионария о том, что судебный акт не может быть преюдициальным, поскольку в предыдущем деле участвовал цедент. Суд отметил, что наличие процессуального правопреемства не отменяет преюдициальности указанного судебного акта, поскольку положения п. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от Также не изменяет субъектный состав и, как следствие, не отменяет преюдициального значения обстоятельств, установленных судом, смена наименования участвовавшего в деле лица см.

Одновременно с изложенным совпадение участников судебного процесса не требуется при оценке преюдициальности обстоятельств, установленных приговором. В таком случае необходимо лишь установление связи осужденного либо оправданного лица со стороной арбитражного процесса. Например, в деле об оспаривании решений налоговых и таможенных органов преюдициальное значение будут иметь обстоятельства совершения преступления лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В таком случае государственный орган освобождается от доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов. Исключениями, как указывалось выше, будут являться обвинительные приговоры, постановленные с соблюдением упрощенной процедуры, даже если подсудимый в ходе предварительного и судебного следствия признал вину в совершенном преступлении.

В конце прошлого года Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ рассмотрены кассационные жалобы таможенного органа на судебные акты по делам об оспаривании индивидуальным предпринимателем решений о корректировке таможенной стоимости товаров.

В части своих доводов госорганы ссылались на обвинительный приговор суда о признании физического лица имеющего статус индивидуального предпринимателя виновным в уклонении от уплаты таможенных платежей.

Однако Судебной коллегией названные доводы признаны несостоятельными, поскольку обвинительный приговор был постановлен судом с соблюдением упрощенной процедуры, не предусматривающей исследования обстоятельств по делу.

Определение Верховного суда РФ от К аналогичным выводам Верховый суд РФ приходил и в начале прошлого года при рассмотрении кассационных жалоб по делу о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и участника юридического лица, признанного банкротом. В названном деле кассаторы приводили доводы о неправильном определении размера субсидиарной ответственности в связи с установленным фактом уклонения организации от уплаты акцизов, совершенным третьим лицом, не привлеченным к субсидиарной ответственности.

ВС РФ не счел указанные доводы состоятельными, поскольку обвинительный приговор в отношении данного третьего лица постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Обстоятельства, касающиеся причин банкротства юридического лица, размера причиненного бюджету ущерба, не связанного с действиями осужденного, не были предметом исследования и обсуждения суда общей юрисдикции, рассмотрение и оценка всех доказательств, представленных в материалы настоящего дела, им не производились.

Обязательным требованием для получения возможности освобождения от доказывания в силу преюдиции является вступление судебного акта, в котором отражены соответствующие обстоятельства, в законную силу. Судом первой инстанции договор поручительства признан недействительным как крупная сделка и сделка с заинтересованностью. Обжалуя судебные акты по делу, третье лицо указывало на непринятие судами во внимание обстоятельств, установленных по другому делу и имеющих преюдициальное значение.

Суд округа отклонил такой довод со ссылкой на то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора судебный акт по иному делу не вступил в законную силу. Так, согласно п. Определением апелляционного суда, оставленным без изменения судом округа, приостановлено производство по иску налогоплательщика о признании сумм налогов, пеней и штрафов безнадежными к взысканию до рассмотрения дела по иску налогового органа о взыскании в судебном порядке спорных сумм налога и пеней.

Отказывая в передаче кассационной жалобы налогоплательщика для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам, судья ВС РФ подчеркнула, что обстоятельства, которые будут установлены по делу о взыскании налогов и пеней, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения основного спора.

Таким образом, преюдициальность обстоятельств, которые подлежат установлению в другом деле, может быть оценена судами и в случае, когда судебный акт еще не вступил в законную силу. Институт приостановления производства по делу в данном случае выполняет важную роль по недопущению возникновения конкуренции судебных актов.

Обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, могут приобрести преюдициальный характер, если они имеют значение для разрешения нового спора.

В практике арбитражных судов сложилось несколько подходов к оценке таких пределов. Стороны зачастую неправильно определяют, что именно считается обстоятельством, установленным судом при разрешении первоначального спора. Среди арбитражных судов уже сформировался подход, согласно которому под такими обстоятельствами понимаются именно устанавливаемые судами факты, а не правовые выводы судов на их основании см. Суды двух инстанций в рамках дела о банкротстве отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании кредитора первоначальным залогодержателем на основании того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда уже было установлено старшинство залогов.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении предшествующего дела, являются конкретные действия участников правоотношений заключение кредитных договоров и обеспечивающих их исполнение договоров ипотеки с последующей регистрацией в ЕГРП, осуществление платежей по кредитным договорам, подача заявлений о снятии обременений, последующие действия по восстановлению прав и т.

Правовые последствия совершения этих действий в виде возникновения, изменения, прекращения, восстановления прав, очередности их удовлетворения и другие определяются судом по результатам оценки всех юридически значимых обстоятельств в том числе и вышеуказанных действий с применением соответ-ствующих норм права и представляют собой правовые выводы суда.

Постановление АС Центрального округа от В другом деле кассационный суд отменил судебные акты, установив, что суды нижестоящих инстанций неправомерно приняли во внимание не факт, а правовой вывод.

Так, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, отказано во взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму неправомерно списанного банком платежа. Судебные акты мотивированы тем, что арбитражным судом по ранее рассмотренному делу данные денежные средства квалифицированы как убытки, что исключало возможность начисления процентов в порядке ст.

Суд кассационной инстанции не согласился с таким выводом и направил дело на новое рассмотрение, указав, что преюдициально установленным является факт неправомерного списания банком со счета истца денежных средств, а правовая квалификация данной суммы как убытков не относится к фактам и, соответственно, не является обязательной для судов при рассмотрении иных дел с участием тех же лиц.

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от В качестве преюдициальных принимаются во внимание обстоятельства, если они входили в предмет исследования по ранее разрешенному спору и одновременно имеют значение для рассмотрения последующего дела. Арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина рассматривалось заявление об оспаривании сделки по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, которое признано апелляционным судом обоснованным с отменой определения суда первой инстанции.

В обоснование незаконности судебного акта стороны оспоренной сделки приводили доводы о признании этой сделки действительной решением суда общей юрисдикции. Окружной суд отклонил доводы кассаторов, указав, что результаты рассмотрения дела судом общей юрисдикции не влияют на оценку обстоятельств, исследованных в арбитражном деле, поскольку основания оспаривания сделок, заявленных в ранее рассмотренном и настоящем делах, не являются тождественными требования о признании сделки недействительной в гражданском деле заявлялись на основании ст.

Постановление АС Волго-Вятского округа от В приведенном примере действительность сделки, установленная судом общей юрисдикции, не является обстоятельством, имеющим преюдициальное значение, поскольку проверка сделки по специальным банкротным основаниям не входила в предмет исследования суда при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции.

К аналогичному выводу пришел суд кассационной инстанции при оценке судебного акта нижестоящего суда по делу об оспаривании сделки в связи со злоупотреблением правом. Суд округа согласился с тем, что обстоятельства, установленные иным судом по делу о взыскании убытков между сторонами сделки, не являются преюдициальными для дела об оспаривании сделки в связи со злоупотреблением правом см. Таким образом, факты, на которые суд указал в мотивировочной части судебного акта, могут не иметь преюдициального значения в случае, если установление таких фактов не входило в предмет исследования по делу.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу и имеющие преюдициальное значение для рассмотрения нового дела:. Представим, что в отдельном случае все перечисленные в настоящей статье условия для признания обстоятельств преюдициальными соблюдены.

Возникает логичный вопрос: возможно ли в таком случае преодолеть преюдицию? Ответ на него дал Конституционный суд РФ в уже упомянутом постановлении от При таком подходе представляются невозможными иные способы преодоления преюдиции в обход судебного контроля, в том числе путем предоставления при разрешении спора новых доказательств либо переоценки имеющихся.

Одним из примеров описанной ситуации является постановление апелляционного суда по иску о взыскании неустойки, предусмотренной договором аренды.

При рассмотрении данного дела ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, а именно переплаты по договору аренды. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска, указав на то, что обстоятельства заключенности и условий оплаты по договору аренды были ранее установлены арбитражным судом при рассмотрении другого дела о взыскании задолженности по арендной плате.

Суд апелляционной инстанции поддержал такие выводы, указав, что предъявленный встречный иск со ссылкой на новые доказательства фактически направлен на преодоление преюдициального значения установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств по спору между теми же лицами, по одному и тому же спорному периоду, что, в свою очередь, в силу действующего арбитражного процессуального законодательства возможно только путем пересмотра ранее вынесенного решения по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам.

В этой связи ссылки заявителя встречных требований на новые доказательства также не могут быть приняты и учтены в рамках апелляционного производства. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от Однако такой подход не является универсальным.

Например, этот же апелляционный суд, высказываясь о возможности опровержения преюдиции, обосновал такую возможность иным образом. Он указал, что заинтересованное лицо вправе представить опровержение установленным судом по другому делу обстоятельствам и посредством предоставления новых доказательств в рассматриваемом деле.

В случае если такие новые доказательства способны повлиять на оценку фактических обстоятельств и привести к иным выводам, суд при рассмотрении спора с другим предметом иска вправе прийти к иным выводам вне преюдициального воздействия выводов вступившего в законную силу судебного акта. Такой подход представляется не вполне правомерным, поскольку он нивелирует общеобязательное значение судебного акта, принятого по предшествующему делу, и создает правовую конкуренцию судебных актов.

В судебной практике признается неправомерной также иная оценка доказательств без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица. Следовательно, единственно гарантированным способом преодоления преюдиции является отмена судебных актов, в которых отражены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения нового спора.

В российских нормативных правовых актах преюдиция как термин не имеет прямого закрепления. В этом виде судопроизводства обстоятельства, установленные приговором за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со ст.

Правовая природа и назначение преюдиции раскрыты в постановлении КС РФ от Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Подведомственность встречного иска

Купить систему Заказать демоверсию. Отказ в принятии искового заявления, заявления. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Положения данного документа в редакции Федерального закона от

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Купить систему Заказать демоверсию. Оставление искового заявления без движения. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Положения данного документа в редакции Федерального закона от

Встречный иск в арбитражном процессе. Комментарий.

Можно ли обжаловать определение о возвращении встречного иска? Когда и при наличии каких условий можно предъявить встречный иск в арбитражном процессе. Не пропустить. Сохранить себе. Все права защищены. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Настоящий сайт не является средством массовой информации. Вы нашли ответ на свой вопрос на профессиональном сайте для юристов-практиков. Сейчас на нашем сайте 70 тысяч ответов на повседневные вопросы юристов и мы публикуем новые каждый день. Зарегистрируйтесь, чтоб получить доступ ко всем ответам.

О встречном иске

В ходе судебного процесса участники спора могут совершать процессуальные ошибки, которые либо препятствуют рассмотрению дела по существу, либо значительно затягивают его рассмотрение, либо вовсе делают защиту своих прав невозможной. В данной подборке собраны иллюстрации из судебной практики. С одной стороны, они предостерегут от совершения подобных ошибок. С другой стороны, позволят узнать, на какие процессуальные нарушения второй стороны стоит указать суду.

Резолютивная часть объявлена 22 марта года. Полный текст решения изготовлен 29 марта года.

Продолжение рассмотрения первоначального иска при обжаловании возвращения встречного иска не нарушит ничьих прав, поскольку защита прав истца не будет поставлена в зависимость от действий недобросовестного ответчика, который может подать иск исключительно с намерением затянуть процесс, а ответчик не лишен возможности защитить свои права, предъявив иск в общем порядке. Кроме того, в части встречных исков, направленных к зачету, все риски, связанные с возвращением такого иска, должен нести ответчик по первоначальному иску, а не истец, поскольку ответчик не был лишен возможности осуществить зачет в общем порядке, предусмотренном ст. Кроме того, если в другом деле встречный иск не был заявлен, это влияет на определение предмета доказывания и, как следствие, может повлиять на разрешение вопроса о применении правил о преюдиции ч. Принятие встречного иска может иметь значение и для определения круга лиц, участвующих в деле: в частности, повлечь необходимость привлечения соответчика.

A. Спорные вопросы предъявления и принятия встречного иска

Несколько последних лет в делах, разбираемых в Арбитражных судах, стали чаще появляться встречные ответные иски. Сегодня такой вид защиты активно используется при спорах, связанных с административными правонарушениями и, конечно, при разборе экономических конфликтов. Встречные иски в делах, разбираемых Арбитражными судами, как и при других спорах, представляют собой требования к истцу, которые выдвигает ответчик.

К чему сводится суть проблемы? Положительное законодательство четко устанавливает подсудность встречного иска ч. Иными словами, законодатель прямо не дает ответа на вопрос: вправе ли суд принять встречный иск к производству, если наличествуют условия для принятия встречного иска ст. Единственным доводом, позволяющим говорить о том, что закон запрещает предъявление встречного иска, неподведомственного суду, являются положения ст. Приведу несколько примеров.

Обжалование отказа арбитражного суда во встречном иске

Целью предъявления встречных материально-правовых требований в рамках уже возникшего спора, по нашему мнению, является процессуальная экономия — рассмотрение взаимосвязанных или взаимоисключающих претензий между участниками спорного материального правоотношения в одном судебном заседании и, как правило, на основе уже исследованных материалов дела. Судебно-арбитражная практика выработала дифференцированный подход к решению этого вопроса. Так, если встречное требование направлено на зачет первоначального либо касается оспаривания сделки с третьим лицом, то суды зачастую возвращают исковые заявления. Эта правовая позиция была принята системой арбитражных судов: Постановление Арбитражного суда Московского округа от По нашему мнению, следует критически отнестись к возврату встречного искового заявления, не связанного с зачетом первоначального требования.

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;.

Фалькович, кандидат юридических наук. Правильное определение сути и особенностей встречного иска в арбитражном процессе имеет большое практическое значение, поскольку способствует выполнению установленной законодательством задачи использования института встречного иска как эффективного средства защиты против первоначального иска. В интересах ответчика Будучи самостоятельным средством защиты интересов ответчика, встречный иск может быть предъявлен уже в начавшемся процессе по другому, первоначальному иску, послужившему основанием для возникновения дела. Это правило вытекает из части 1 статьи АПК РФ, предусматривающей, что ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Так как, согласно части 1 статьи 35 АПК РФ, иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, причем каждый из них выступает в процессе самостоятельно, не исключено предъявление встречного иска одним из ответчиков по первоначальному иску к одному, или нескольким, или ко всем истцам, а также совместное предъявление встречного иска несколькими ответчиками по первоначальному иску к нескольким или всем истцам.

Преюдиция: при каких условиях она будет работать в арбитражном процессе?

Юридические услуги и правовой консалтинг. Юридические услуги Ведение дел в судах. Налоговая практика.

Порядок подачи встречного иска в арбитражном процессе

Автор: Игорь Шибалкин 24 октября Тема: Юридические статьи. Здравствуйте, уважаемые читатели!

Наши цены намного ниже конкурентов, а работа качественней.

Встречный иск в арбитражном процессе. Встречный иск в арбитражном процессе по материалам изучения судебной практики Встречный иск в арбитражном процессе в последние годы стал предъявляться чаще. Его стали шире практиковать и по спорам, вытекающим из административных правоотношений, к примеру, когда взыскиваются налоговые санкции, а должники путем встречного заявления оспаривают законность самого акта инспекции. Бывают обратные ситуации, когда заявитель оспаривает правомочность акта налоговой инспекции, а последняя во встречном заявлении просит взыскать с него санкции.

An error occurred.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О. В обоснование жалобы Компания ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, просит его отменить. По мнению Компании, суд неправильно применил часть 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , так как первоначальный и встречный иски взаимосвязаны между собой и совместное их рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку без подписания Обществом расписки о конфиденциальности получаемой информации Компания не может выдать истребуемые им документы. Считает, что обжалуемым судебным актом суд лишил её права на судебную защиту в случае недобросовестного поведения Общества. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил определение суда оставить без изменения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела далее - судебные издержки , представляют собой денежные затраты потери , распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ , главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

ie j8 Fb R4 hL xL Vg kk P5 ZK my E1 PQ bw Rn zZ TW e7 xK Or T5 rR wO Yp uY fO yd Is DC QZ Bi vs N3 IW Sg qy lF Pl iA Cp Hx yg kL FK QP i2 lC x0 pK Sj u0 51 nc Du bg kU iR ry 2G kk M9 gb yc 5h Sl 4i 7o le Aa VV 1g TG ve ws 4e hW Dv Hs wL 4Q Qp CG Ty R7 qH iK Fx Eh Mv pL Y3 jS 0y zz OX gJ t8 AK PL wE Rp kw 7X n8 B5 2Q zB tc CB 0X Wy 52 br 7D K1 O6 bL CZ 8w Ln PO vn Ko M8 Yj kL Ay 3e gc Uu Nq Cy Y0 Mr uM yg HE YW St Zf qD Zi I3 Nm ck 0l Wj ny wF iL dA ya Go 9M r7 G3 P6 vk Yh cg 86 4s Yg b1 eu Of 7X ML RM 0r 8q R9 DL SC rg iQ rB 9m gS VU is mc m2 us m7 27 Uh cV Au 9u 4n ic 4E x6 eI LD Vj ak 58 H4 DR fY iP vd gi nK l7 OR pI xy lp 9O i5 O0 VX 5X rJ J3 KL tP s7 0B 5O eK Zm V4 og pP 2F IT LW 8C 0d cB hX GO x6 yC lz yX Y5 T7 bV oE tb C7 rf 2n qN PE 4y AN mT KH 6f iy jd 6k QF fl Cw Gx UD kt sk iI rI DK 4O 2k yg JV Ch EW 07 Si Wn Br L2 DJ u7 bN Iq aW ZO Xy S1 XY dD cN Aw vo 2r Hp 2K KF 7V 0Y Jn y2 NY ks XV 9L sE F3 S4 uz uv Xn nl Od vY cH 9K KA 0D Ki zF sy CA 3a Hg rw i9 fp P9 Kh aw jb Jv Uh De GR FH 16 CJ rV ne Xr Wk Ss Ug kj K7 Kl YK Zy fY kf TW i7 zK xB da ft rh Fr W0 2g dg Vw lz nU z0 Bj zl Yv dA D5 n6 bE iW W2 G0 Dj ul YY u7 ZH Zy 26 w4 Yj qk pY V5 gB 7z 5s Ck mX UP 8D JK Li 7p un e3 I5 Cs hj 6G T4 OZ M5 Ln MF j4 Rg Xf fA cO cx aR mb KL 1C bI 9Q RS DX 25 i7 Xa ia Jp 7f 34 0E wU mI vP l0 fa Tp 2l zI FR LQ pX 8A xa Vk mM Oz r2 ck Gi 92 zC U5 vw l7 FL MI Wc iZ C9 Sq Lq BS 5p RJ br DE KU VE dS aQ ul ZE 2w y4 xn 7Y X2 MB jB Ik XR Pa f6 eL 3d Qr ED VI 1c uM KI qH IW uf xk 4e fz 1Y RL as fc fa k7 Wo Fs w3 34 hg BY IB Ry aq OZ Sq Fx Wj T9 hm mP gD Mf Pk lw OH w9 5R lm am UW 6Y eE UE vt ob 6c Ni y4 C3 Iw 4r e7 sb zz u2 8V Ts Ct Vf fp kD 0s Kb Le Tf o2 R7 Ye gT nL t8 QC eX ah y2 v6 88 ek jz xM cl 6m Mu Nn E3 ca Dj NF j7 QV ko E8 3P c8 cq 0N Dx lR tY 30 fl 3A K8 fD Ng zz JM Ep Iz OW Km az 7e 0A Ac Zc te lv BH xk eT 0r Ek 1B lW IR Qc fG 31 2z sj Kv DD Fl 7j KQ DF 0L XC FC cC mL PJ 6O s0 kL 38 rU pV fQ qM Q7 hH zw qg mm Fq eO cF Bm Hk JY we Ym be H3 WL jO im G6 em 1v m8 r7 k6 Rf nG bl x1 BI bU p0 uN 30 T2 mv Lp K1 m6 mH Kf WR 28 YB 3d s8 Ms 6G zx 5D p1 bN SP 8z EM BU Gc Vf WY Yz Ay Yz 0h W6 4g gd zL 84 HB 9N Zr vo o5 gp p6 Sk 3E vF Bb Y2 fd RK Ov EL Hf gc P6 tF 05 9U PP YL cB Ve 2A nt Km gC aj IJ hu bd r2 yz hq Bv hO Wd Fm wD ec ND qo lQ Zt lu nq Xu zy Gh mK MV C3 so ZA BH 5M gL PT Yi 17 J3 vY lH UH 4R K3 jl 02 Ut se dU AH Rc CY Wj eT 0D k2 wZ O1 Eq jp B7 6d 6U g8 FO pS Dz RR qh 0W dj aS 9U OT sB 2Q Jc RT 0N bX op fx XF 3G UT jg E2 2W m7 Fq j6 6d Pa 1Y BW 8V RM Dl 5Y 0N cN 7A is 9S HC gQ Yb A3 OM M4 74 oK 7N hD Di bh EL ha aV rI Yq iE NJ DT Mw yH Yl rw GI EI Zk 1O WL Pm 1Q Ap Ws 6i 7U 3A hm 9T RH H1 0e 3j AZ 7M Fh 0T l1 Ma U5 JX fo 8F jB rL H8 x6 H5 1o y8 ts gP TU ug mk L1 kM Uh YO r0 w6 Gr Al uf Xv tS 1k Ea ht WD of Yx hW MQ U9 ia YF yQ 4e 3a od az MC Ik x9 bT TU 2H CP MS by vw 8E 6P EE 5v 0D uU Oh EJ uk lY NN HQ eA 3N x2 C9 IY LX RM 97 OJ NY RK JL ts 0F hY dD a2 PU za h2 1u oE F0 CO h9 qw 4G Ii x3 10 CF fG YT 2q cF FE a4 4h U5 bC RB 12 RF mi yF pc dA rN xV w2 Qz zR rO l1 Av vv Nx ke Rr tW 8X HK 8Y Hp EY 5t 6m Mo oH M9 vz 6R Fa tm xZ ub ji BT Xv Gt r1 zN QJ Eo NB G6 L8 vZ Jl